Passage au pack avancé

[photoclic]

Bonjour

Je viens de passer au pack avancé et cela s'est bien passé.

Par contre, j'ai 2 questions.

. Concernant le certificat ssl, en passant en https, le temps de chargement de ma page est anormalement très long.
J'ai aussi des scripts qui ne fonctionnent plus; je pense qu’il va me falloir chercher et corriger les adresses sans le s à la fin.
En attendant, J'ai donc opté pour le choix intermédiaire proposé par Walt.
Mais quand tout sera réglé les temps de chargement resteront aussi longs?

. Concernant les newsletters, normalement j'ai la possibilité d'en faire 4 par mois. Or la je reste à 0 jusqu'au 26. Aurai-je droit à 1 newsletter en avril, puis 4 en mai?

Merci pour votre aide et réponse.

[Neptunia]

Bonjour Serge


Pour la lenteur, il faut prendre en compte que le protocole HTTPS crypte les données avant envoi (et le navigateur doit les décrypter à l'arrivée)

Si on prend l'exemple d'une carte postale timbrée c'est le http, la même carte postale sous enveloppe affranchie, c'est le https. L'une des deux cartes sera plus longue à lire que l'autre. Là c'est pareil ! Tant qu'il s'agit de textes, une page fera quelques dizaines de kilooctets en incluant les scripts et le css. On ne percevra pas la différence. En revanche dès qu'il y a du contenu plus encombrant, photos et surtout vidéos, le cryptage/décryptage va se faire sentir.

Autre info à prendre en compte. Ton forum a changé d'adresse, par conséquent il est obligé de charger certaines ressources déjà présentes dans le cache du navigateur mais sur une autre adresse.
Lorsque ces ressources seront enregistrées sous leur nouvelle adresse, le chargement sera un poil plus rapide.

Pour les infolettres, en package avancé, tu as droit à 4 infolettres moins celles que tu as déjà envoyées les 30 derniers jours.
Tu pourra donc envoyer une infolettre dès que la 4e plus ancienne aura plus de 30 jours.

[photoclic]

Merci Neptunia pour toutes ces infos et explications.

je crois que le https ne sera pas pour moi compte tenu de la lenteur supplémentaire. Dommage.

[Walt]

Bonjour,

Pouvez-vous activer le certificat SSL et nous fournir le lien d'une page qui présente cette lenteur d'affichage ? Il n'y a normalement pas de lenteur à constater avec le HTTPS.

Cordialement,
Walt

[photoclic]

Bonjour @Walt,

je viens de le réactiver.

[Walt]

Votre forum fait appel à ce script :



Or, comme vous pouvez le constater, si il est appelé en HTTPS, il ne peut pas être chargé :



Je vous conseille soit de réhéberger ce site ailleurs (ex: Archive Host), soit d'installer/de configurer le certificat SSL sur le site distant si vous avez la main dessus.

Cordialement,
Walt

[photoclic]

ça aurait pu être ça @Walt, mais j'ai désactivé ces appels au site extérieur et ça ne change malheureusement pas grand chose. Environ 10 sec d'attente sur mon PC de course

Je laisse ainsi sans ces appels pour que vous puissiez refaire des essais.

[Walt]

Vous êtes sûr d'avoir supprimé tous les appels au script ?



Cordialement,
Walt

[photoclic]

Vous avez raison, il reste cette requête.
je ne retrouve pas l'endroit où l'appel se fait pour la supprimer.

Dans les temps de réponses, ce ne semble pas être celle qui prend le plus de temps, mais ça doit jouer probablement..

[Walt]

De mon côté c'est celle qui bloque le chargement en tout cas. Pour en être sûr vaut mieux la supprimer et voir ensuite si d'autres facteurs peuvent expliquer ce ralentissement.

Vous avez vérifié le template overall_header ? Ainsi que les balises ajoutés dans Général > Promotion du forum > Moteurs de recherche ? Balises additionnelles ?

Cordialement,
Walt

[photoclic]

C'était bien dans le template overall_header.

Pouvez-vous réessayer. Merci @Walt

[Neptunia]

Oui évidemment, si tu charges des ressources qui n'existent pas, ça va ralentir tout le reste.

Ceci dit je confirme mes dires précédents, le HTTPS induit bien une certaine lenteur, mais à moins d'avoir plusieurs dizaines de mégaoctets à charger, la différence de temps de chargement ne devrait pas être ressentie.

Quand on décompresse par exemple une archive de 5 mo, on a a peine le temps de cliquer sur OK que les fichiers sont déjà extraits de l'archive.
Et 5 mo sur une page internet c'est déjà assez rare en soi.

[Walt]

Sans ce fichier c'est le jour et la nuit, votre forum charge quasi-instantanément de mon côté. Avez-vous toujours cette lenteur à l'affichage en HTTPS ?

@Neptunia je n'ai pas réussi à trouver de source fiable exposant une réelle différence de performance entre protocole HTTP et HTTPS, mais même s'il était avéré qu'une différence existe, elle serait quasi transparente pour l'utilisateur, de l'ordre de quelques centièmes de secondes.

Cordialement,
Walt

[photoclic]

OK. Un grand merci à vous 2.

Je repasse en http en attendant de trouver une solution pour cet hébergement extérieur.

[Neptunia]

je n'ai pas réussi à trouver de source fiable exposant une réelle différence de performance entre protocole HTTP et HTTPS, mais même s'il était avéré qu'une différence existe, elle serait quasi transparente pour l'utilisateur, de l'ordre de quelques centièmes de secondes.

Nul besoin de source fiable pour le vérifier, c'est une simple question de logique : transporter l'information en clair sera toujours plus rapide que de crypter cette information puis de l'envoyer.

Ceci dit, effectivement ça doit rester quasi transparent pour l'usager. Tant que le volume des données à crypter reste dans des proportions courantes.
Si au lieu de mettre 1 seconde, une page charge en 1.1 seconde personne de "normal" ne s'en apercevra.

Si on se retrouve avec 30 mo d'images comme j'ai pu le voir il n'y a pas si longtemps, l'impact sera réel... Mais toujours indécelable parce que si on met 60 secondes à charger la page en http, si on en met même 65 en https, on ne verra pas la différence.

[Walt]

J'apprécie toujours un résultat chiffré, une étude sur la question, quelque chose qui puisse étayer ce qui semble être le bon sens. Je creuserai la question lorsque j'en aurais le temps.

@Photoclic, considérons-nous ce sujet comme étant résolu ?

Cordialement,
Walt

[photoclic]

Oui Walt, Je passe en résolu et reviendrais peut-être plus tard, si souci, quand je serais plus avancé pour le https.

Merci encore à vous 2 pour le temps passé.